For the fifth consecutive year, VinNatur announces the results of the 140 analyses carried out on wines from its associated wineries.
The analyses are done to monitor conformity of the group-associated companies to the “VinNatur protocol”, in order to guarantee the consumer maximum association transparency and seriousness. The surveys are aimed at finding possible traces of pesticide residues in the wine. Even the minimum presence of any of the 136 active principles of permitted pesticide residues (namely the total of chemical products used to care for conventional vineyards) and the total quantity of sulphur dioxide are signalled.
It is accurate work, but very costly, and at the moment it is the most important “self-analysis” process undertaken by an association of wine-makers.
In compliance with statutory obligations, the wines made by each member must be analysed at least once every year.
The samples are selected by a member of the Board of Directors.
The purpose of these analyses is to awaken both the producers and consumers to the use of chemical substances in agriculture:it must be remembered that these substances, in addition to damaging human health in manners that are not yet known, also leave residues in the vines, which seriously unbalances the ecosystem with losses in terms of biodiversity and progressive soil exhaustion.
In 2013, 128 of the 140 samples analysed resulted as being completely free from any type of pesticide residue, while the remaining 12 presented pesticide residues.
It is a good result, but it does not reach our most positive expectations.
An analysis of the total sulphur dioxide instead showed that 52 wines contained less than 10 mg/l (laws in force allow the phrase “DOES NOT CONTAIN ADDED SULPHITES” to be added to the label), while the remaining 88 wines were below 60 mg/l.Only five cases exceeded this level, remaining below 90 mg/l.
Year after year, these results show a gradual decrease in the use of sulphur as a preservative, thanks to the greater care and attention given to spontaneous winemaking.
These are the analysis result details:
Total of analysed samples: 140
- Total wines containing pesticide residues:12, of which 9 Italian, 2 Slovenian and 1 French.
- Number of active principals found in the 12 samples:8 wines with only one pesticide, 4 wines with 2 pesticides.
- Average amount of residues (mg/kg) found in the 12 samples:0.052 mg/kg (the European standard fixes an average limit of 0.800 mg/kg)
As indicated in our Articles of Association, if pesticide residues are found in the wine of a member winemaker for three years, the winemaker will be irreversibly dissociated from the Association.
The evolution of this commitment allows us to improve our quality standards every year, and this is why we feel it is essential for the life of our Association.
Direi che si tratta di un ottimo risultato.
In ogni caso mi chiedevo se taluni residui possano dipendere da pratiche utilizzate in annate precedenti, magari quando non era stata sposata una politica differente.
Ad esempio un valore di 0,052 mg/kg se fosse rapportato ad un prodotto come il Fenhexamid, che per legge può addirittura rientrare nei limiti di 5,000 mg/kg, forse andrebbe valutato in maniera diversa.
Potrebbero esistere taluni casi in cui il produttore non ha utilizzato alcun pesticida ma che risenta di pratiche precedenti.
Ovviamente voi avete i dati esatti alla mano, mentre qui sono indicate soltanto delle medie, dalle quali però risulta difficile farsi un’idea esatta su quanto realmente siano stati “cattivi” questi 12 produttori.
Vedo per esempio, sul D.M. 27/08/2004 del Ministero della Salute, che per quanto riguarda le uve da vino alcune sostanze hanno limiti mg/kg molto alti ed altre molto bassi. Forse la media di 0,8 mg/kg potrebbe eccessivamente penalizzare qualche produttore.
Ci tengo a specificare che la mia è pura curiosità e di analisi ne capisco ben poco.
In ogni caso complimenti,
Francesco
sarebbe utile specificare quali e in quali dosaggi. Più che di residui di anni precedenti, che mi sembrano molto improbabili se non impossibili, il problema potrebbe venire dall’effetto deriva da altri vigneti, e qui il produttore non avrebbe nessuna colpa. Purtroppo il caso è tutt’altro che infrequente. Trattamenti fatti con macchinari mal regolati e o in presenza di vento sono comunissimi.
Complimenti per questo ottimo risultato!
Evidentemente anche l’agricoltore che lavora i campi non è più quell’essere rozzo, ignobile ed ignorante come a qualcuno piaceva disegnarlo un tempo.
Ma i limiti massimi legali indicati sono riferiti ai vini bio o ai vini ‘standard’? Grazie.
Complimenti a voi viticoltori naturali, pieno supporto.